Lời Tòa Soạn: Kiều Tân là bút danh của nữ sĩ Nguyễn Thị Bích Thủy, hiện cư ngụ tại tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu. Bà là một cộng tác viên với DĐNGVNSA từ tháng 10 năm 2013. Bà cũng là một nhà đấu tranh Dân Chủ, đặc trách viết Bình Luận, Tin Tức, Thời Sự trong nước.

      Trên Adelaide tuần báo số 740, trang 19, phát hành ngày 04/8/2016. Luật sư Mai Thành Đức có viết một bài với nhan đề: Một số câu hỏi cần được trả lời liên quan đến vai trò của Toàn quyền tại Tiểu bang Nam Úc.
       Căn cứ theo nội dung của bài viết và lập luận trên khía cạnh tri thức của một người luật sư có thể gọi là am tường về pháp luật, giống như ông Mai Thành Đức, tôi mạo muội phân tích về cấu trúc bài viết của Ls theo thứ tự ba phần: Nhập đề, thân bài và kết luận như sau:
1./ Nhập đề:
     Theo nguyên văn được trích đoạn từ bài viết, Ls Mai Thành Đức mở đầu rằng:
- “ Trong thời gian qua, cá nhân tôi có nhận khá nhiều những thắc mắc liên quan đến chuyến đi về Việt Nam gần đây của ông Toàn Quyền Lê Văn Hiếu.
     Nhận thấy có nhu cầu cần giải thích vai trò của Toàn Quyền Tiểu Bang, tôi xin chia sẻ bài viết dưới đây cùng với quý đồng hương.”
    Thưa Ls Đức!   
     Ngay trong trích đoạn của phần nhập đề bài viết, ông nói lên nguyên do của ông khi phải viết bài nầy: Cá nhân tôi có nhận khá nhiều những thắc mắc liên quan đến chuyến đi về VN gần đây của ông toàn quyền Lê Văn Hiếu.
      Ông tự khoe khoang đã nhận “khá nhiều” những thắc mắc liên quan đến chuyến đi về VN của Lê Văn Hiếu..????  Và ông sử dụng trạng từ chỉ số lượng “khá nhiều”! Vì vậy tôi xin hỏi ông ba điều chính yếu sau đây:
-Khá nhiều là đạt được con số bao nhiêu người trong cộng đồng Việt Nam ở Nam Úc gởi thư đến ông hả?
- Tại sao họ lại gởi thắc mắc về cho ông mà họ không gởi trực tiếp đến văn phòng của toàn quyền Nam Úc???
- Vai trò của ông hiện tại không phải là luật sư của phủ toàn quyền, không phải là đại diện dân cử, không phải là chủ tịch cộng đồng người Việt Quốc Gia Nam Úc..v..v.. 
     Với những điều thắc mắc của tôi nêu trên, tôi thiết nghĩ: Khá nhiều những thắc mắc được gởi từ đồng hương trong cộng đồng người Việt ở Nam Úc, nếu có, tính đơn sơ, khiêm nhượng và dể hiểu cũng phải đạt được con số 1/10 của sắc dân VN cư ngụ ở Nam Úc. Như vậy, 1/10 của 25,000 người Việt định cư ở Nam Úc là 2,500 người phải không hả Ls Đức?
       Theo sự nhận xét có tính chuyên nghiệp của người làm truyền thông, phần nhập đề bài viết của Ls, ông đã tự “cường điệu” vai trò của ông trong cộng đồng người Việt ở tiểu bang Nam Úc! Và phải chăng đây là sự phóng đại “nguyên do” để ông đánh bóng cho cá nhân của ông ???

2./ Thân Bài:
      Phần nầy, ông đã ứng dụng kiến thức cơ bản của một người Ls để dẫn chứng những điều lệ, qui định và yếu tố pháp luật trong vai trò của toàn quyền..v..v.... Ông đã nêu ra 6 điểm để nói lên vai trò, chức danh, tiền lương và ngay cả quyền hạn của ngài toàn quyền Lê Văn Hiếu!!!
    Kính thưa Ls Đức!
      Tôi thiết nghĩ: Ls Mai Thành Đức đã tốt nghiệp trường luật, vì vậy những điều mà ông đã nêu lên trong bài viết, nhằm mục đích chứng tỏ trình độ trí thức của ông là người luật sư am tường về luật pháp! Nhưng chính kiến thức nầy của ông đã phơi bày một sự ngạo mạn vượt ngoài phạm trù lương tâm nghề nghiệp! Đọc bài viết của ông, một người bình thường như tôi cũng nhìn thấy những điểm ganh tị của ông đối với ngài toàn quyền Lê Văn Hiếu!!! Tôi lấy điển hình đề mục số 3 trong bài viết của ông, tôi trích đoạn như sau:
- “ 3. Ai trả lương cho TQTB và mức lương hiện nay là bao nhiêu:
     Chiếu theo điều khoản 73 của Đạo Luật Hiến Pháp Tiểu Bang Nam Úc (Constitution Act 1931), tiền lương của TQTB được Tòa Án Lương Bổng (Remuneration Tribunal) ấn định.
     Lương bổng của TQTB tương đương với 75% mức lương hiện nay của vị Chánh Án Trưởng của Tòa Án Thượng Thẩm Tiểu Bang Nam Úc ($471,270)...”
      Thưa Ls Đức!
       Như ông đã nhập đề: .... Trong thời gian qua, cá nhân tôi có nhận khá nhiều những thắc mắc liên quan đến chuyến đi về Việt Nam gần đây của ông Toàn Quyền Lê Văn Hiếu.
       Nghĩa là ông đã nhận “khá nhiều” những thắc mắc liên quan đến chuyến đi VN gần đây của ngài toàn quyền LVH... Như vậy, ông nêu lên mức lương của toàn quyền với mục đích gì hả ông?  Phải chăng Ls Đức vạch lá tìm sâu, để lộ hẳn ra một sự ganh tị về lợi tức của ngài Lê Văn Hiếu!  Nếu đi sâu hơn về phương diện truyền thông đại chúng, ở thời đại Google hiện nay, người dân bình thường như chúng tôi, chỉ cần biết cầm “con chuột”  vào internet, chúng tôi cũng đã đọc được tất cả những gì mà ông đã nêu lên trong bài viết của ông! Vì thế, không cần thiết để làm phiền ông nêu lên mức lương của ngài toàn quyền trên báo chí! Và dù sao đi nữa, ngài Lê Văn Hiếu cũng là người cùng sắc dân Việt Nam với Ls Đức!
      Thêm nữa, những phần mà ông nêu trong bài viết như trích đoạn:
- “...Không có điều khoản nào trong bất kỳ đạo luật nào tại Nam Úc cho phép TQTB tham gia các sinh hoạt mang ý nghĩa chính trị.
     Một số nhận định cho rằng ông Lê Văn Hiếu có thể đã tự nguyện tháp tùng phái đoàn Thủ Hiến trên căn bản là thông dịch viên chứ không phải là với tư cách TQTB..”
     Thưa Ls Đức!
    Ông là một trí thức hành nghề luật sư, thế mà ông lại “nông cạn” viết những lời khiến cho độc giả vô cùng thất vọng về bằng cấp của ông! Lúc thì ông lập luận cho rằng: Lê Văn Hiếu đi VN với tư cách là thông dịch viên! Không được quyền tham gia chính trị..v..v.... Rồi chính ông lại trách ngài Lê Văn Hiếu: Tại sao ông toàn quyền không quan tâm đến những vấn đề nhân quyền, thảm trạng xã hội, kinh tế của người dân ở VN.!... Về điểm nầy, luật sư Đức đã tự mâu thuẩn,  và độc giả nhận thấy chính ông là người “tiền hậu bất nhất"..
     Còn nữa! Ls Đức ơi! Ông đã lợi dụng dân chủ để khẳng định rằng:
- “....Trong trường hợp này, chúng ta có quyền yêu cầu Bộ Ngân Khố Tiểu Bang cho biết rõ là chính phủ có sử dụng tiền thuế của người dân để đài thọ cho chuyến đi của ông Lê Văn Hiếu trên căn bản là TQTB hay không. Nếu như vậy có nghĩa là họ đã vi phạm điều khoản 73A của Đạo Luật Hiến Pháp, trong đó quy định rằng Bộ Ngân Khố chỉ được trang trải những chi phí chính đáng (costs reasonably incurred) và cho những công việc chính thức (official duties) của TQTB mà thôi...”
      Tôi thành thật mà góp ý với Ls Đức:  Úc là một quốc gia Dân Chủ pháp trị, lương bổng của công nhân viên chức đều dựa trên tinh thần Công Bình để trả lương theo đẳng cấp và ngạch trật. Vì vậy, tôi góp ý với Ls Đức là đừng bận tâm và xen vào việc làm của bộ ngân khố. Ls Đức cũng nên nhớ rằng: QUYỀN  Dân Chủ của công dân cũng phải có mức hạn định tương đối chứ không phải là tuyệt đối như Ls nghĩ đâu nhé! Chắc có lẽ Ls Đức còn nhớ lời bà thủ tướng Julia Gillards nói với cộng đồng Hồi giáo chứ.?? Bà ta thẳng thừng nói:
- Đây là nước Úc, bạn xin vào sống ở xứ này và chúng tôi tiếp đón bạn, nhưng nếu bạn cảm thấy không hợp thì hãy tận dụng một trong những tự do lớn lao nhất của Úc: Quyền được rời khỏi nước Úc này...
       Vâng! Chúng ta là những người Việt có căn tính tỵ nạn, ắt hẳn chúng ta thấu hiểu câu nói của bà cựu thủ tướng phải không Ls Đức.?..
        Cũng trong phần thân bài, Ls Đức có nêu lên câu phát biểu của bà Đặng Thị Ngọc Thịnh trong buổi tiệc tiếp đón phái đoàn chính phủ Nam Úc tại phủ chủ tịch. Trích đoạn bài phát biểu như sau:
-  “ Phó Chủ tịch nước cũng đánh giá cao vai trò cá nhân của Thống đốc Lê Văn Hiến là người Australia gốc Việt đầu tiên nắm giữ chức vụ chính trị cao nhất trong nội các Chính phủ ở nước ngoài cho đến nay, và cũng là người gốc Á đầu tiên được bổ nhiệm vào chức vụ này ở Australia. Đây là sự tự hào chung về trí thức của người Việt Nam ở nước ngoài góp phần làm rạng danh quê hương đất nước...”
     Đáng lẽ khi đọc những lời nầy của bà Ngọc Thịnh, Ls cũng nhận thức được nhà nước csVN đã và đang đánh giá cao về sự thành công của người Việt tỵ nạn csVN ở hải ngoại trên tất cả bình diện từ chính trị, kinh tế cho đến giáo dục.... Và sự đánh giá của họ về ngài Lê Văn Hiếu đã là điển hình cho sự sai lầm của chủ nghĩa cộng sản mà họ thống trị trên đất nước Việt Nam.!!! Là một trí thức, tôi nghĩ Ls Đức hiểu được điều nầy chứ.?
      Nhân tiện đây, tôi xin nêu lên mục đích của chuyến công du các quốc gia Á Châu vừa qua của phái đoàn chính phủ Nam Úc, Việt Nam là điểm cuối cùng. Bởi vì đứng trước tình trạng bế tắt về xuất nhập khẩu sản phẩn nông nghiệp, kỹ nghệ hầm mỏ gặp khó khăn, ngân sách thâm thủng quá nhiều do chi tiêu vào an sinh xã hội gia tăng..v..v... Do đó, chủ trương của thủ hiến Jay Weatherill phải tạo điều kiện dể dãi cho những nước Á Châu đầu tư vào Nam Úc, và kết quả sau những chuyến công du của phái đoàn thủ hiến, Chính phủ Nam Úc đã thực hiện được những hợp đồng kinh tế mang về cho ngân sách tiểu bang hằng trăm triệu AUD mỗi năm, nhất là nguồn thu từ du sinh các nước Á Châu, trong đó Việt Nam đứng đầu về số lượng du sinh ở Nam Úc. Tôi nghĩ rằng, Ls Đức là một người trí thức, hẳn nhiên Ls phải hiểu về tình hình kinh tế ở tiểu bang mà ông đang cư ngụ chứ? Nếu hiểu được, tôi xin ông “trãi lòng cảm thông” với chính phủ và chúng ta cùng nhau ủng hộ chính sách hiện thời của thủ hiến Jay Weatherill. Có được sự “thông cảm” với chính phủ, chúng ta là những công dân trí thức của Úc mới không bị người đời so sánh và phê phán theo như câu nói của lãnh tụ Mao Trạch Đông: Trí thức không bằng cục cứt trôi sông, vì cục cứt còn nuôi được một con chó...
       Tôi ngẫm nghĩ lại những bài viết gọi là GÓP Ý với ngài Lê Văn Hiếu, tất cả nội dung đều cùng có một mục đích khoe khoang khoa bảng! Kẻ thì nói có khá nhiều người gởi thư thắc mắc nhờ đến mình hành nghề luật sư để phản đối Lê Văn Hiếu! Người thì khoe khoang là giáo sư đã tốt nghiệp hằng lố bằng cấp. Thậm chí có cơ quan truyền thông đăng quãng cáo cho csVN thực hiện nghị quyết 36 nhưng họ cũng a dua vu oan và lên án ngài Lê Văn Hiếu phản bội căn tính tỵ nạn. Rồi có vị giáo sư từng đi về Việt Nam gọi là "Giao lưu văn hóa" với csVN cũng lên tiếng chống đối ngài Lê Văn Hiếu v..v..... Than ôi! Khi tôi đọc những bài viết nầy, tôi rất nực cười cho thế thái nhân tình quá Ls Đức ơi!!!!! Những dạng trí thức thế nầy, giáo sư Đinh Thanh Lâm cũng có phân tích qua bài viết với nhan đề: Trí Thức Và Thời Cuộc

3./ Kết Luận:
       Đọc qua bài viết của Ls Đức, những độc giả không phải là trí thức cũng đều thấu hiểu mục đích của bài viết là: Yêu cầu ngài Lê Văn Hiếu trả lời về vai trò của ngài trong chuyến đi Việt Nam. Bởi vì cuối bài, Ls Mai Thành Đức viết:
- Tôi tin là đồng hương cũng tha thiết muốn được nghe hoặc đọc những phản hồi của ông Toàn Quyền Lê Văn Hiếu liên quan đến bài viết này, cũng như những ý phản đối của đồng hương đã được đăng tải trên các báo chí tại Úc trong suốt hai tháng qua, đặc biệt là trên diễn đàn Saigon Times: https://saigontimes.org /.
       Trong phần kết luận, Ls Đức đã tự tin và tha thiết muốn được ngài toàn quyền Lê Văn Hiếu trả lời. Nhưng tôi xin nhắc nhở Ls Đức vài yếu tố để xác nhận cho sự yêu cầu của Ls Đức không thiết thực:
- Toàn quyền KHÔNG PHẢI là một vị dân cử nên ngài Lê Văn Hiếu không cần thiết phải trả lời đến yêu cầu của Ls Đức, vì Ls chỉ là một cá nhân trong cộng đồng Việt Nam ở Nam Úc..
- Ls Đức nên hiểu rằng, thời gian qua chỉ có hai cơ quan truyền thông đăng tải về chuyến đi VN của ngài Lê Văn Hiếu. Adelaide TB xưa nay từng đăng quảng cáo cho Vietnam Ailines và quảng cáo bộ phim The Tracer ca tụng Công An csVN phá án tài tình .!! Riêng về Saigon Times, thân xác của tờ báo đã “chết” hơn 4 năm rồi, chỉ còn lại phần hồn Saigon Times onlines vất vưởng ẩn hiện trên internet để xuyên tạc và đánh phá những người Việt Quốc Gia thành công trên lãnh vực chính trị ở Úc Châu! ..

4./ Góp ý với Ls Mai Thành Đức:
       Qua những lời viết của luật sư, tôi đã hiểu Ls Đức đã dẫn chứng ông là một người có tinh thần chống cộng và thiết tha với sinh hoạt cộng đồng ở Nam Úc. Vì vậy tôi xin nêu lên vài điểm góp ý chân tình với Ls Đức như sau:
a./ Trên Adelaide tuần báo đã đăng nhiều lần quảng cáo cho csVN như: Quảng cáo cho Vietnam Airlines, phim Tracer.... Sao tôi không thấy Ls phản đối????
b./ Những cuộc biểu tình chống Formosa làm nhiểm độc môi trường và chống Trung Quốc xâm phạm lãnh hải Việt Nam... Vừa qua ở Adelaide, Cộng Đồng NVTD/NU tổ chức, sao không thấy Ls tham gia.???
c./ Hiện tại ở Vietnam có thành lập một đoàn luật sư để tiến hành vụ kiện Formosa ra tòa án quốc tế. Họ đang mời gọi các luật sư ở các nước trên thế giới tham gia.. Sao tôi không thấy có tên Mai Thành Đức trong danh sách luật sư hả?
d./ Khi viết Thư Góp Ý thì Ls không cần phải đăng hình trên báo, bởi vì có đăng hình trên báo dể thường làm cho độc giả hiểu lầm: Ls Mai Thành Đức quảng cáo cho văn phòng luật sư của ông ta.
e./ Ls Đức nên nhìn lại bản thân mình là ai và ở trên cương vị nào trong xã hội trước khi đứng ra đại diện cho KHÁ NHIỀU người Việt thắc mắc về chuyến đi VN của ngài toàn quyền Lê Văn Hiếu. Và ở điểm nầy, nếu có thể, xin Ls đăng lên Adelaide TB vài địa chỉ email hay số điện thoại để cho độc giả có dịp tranh luận với những người thắc mắc đó.
f./ Hiện tượng ngài Lê Văn Hiếu đi công du Việt Nam đã được Chủ tich CĐNVTD/Úc Châu và tổng hội CQNQLVNCH trả lời trên báo chí cũng như trên các Diễn Đàn Việt ngữ. Xin mời Ls Đức đọc kỹ những gì mà các đại diện cộng đồng đã phân tích...

      Vài lời nhận xét và góp ý của tôi về bài viết của Ls Đức, bài viết dựa trên tinh thần thẳng thắn và trực tính. Tôi mong rằng, chúng ta không vì những lời thành thật nầy sẽ trở thành thù địch với nhau.
     Chúc luật sư Đức nhiều sức khỏe và vạn sự bình an..
Kiều Tấn